A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

La Commission européenne autorise Thierry Breton à
occuper un nouvel emploi à Bank of America malgré
une règle qui exige une période d'attente de deux
ans avant de commencer des emplois de lobbying.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

« Face à la menace que représente aujourd’hui X
pour les démocraties européennes : 1. il nous
faut privilégier les acteurs européens du
numérique afin d’assurer notre indépendance 2.
et poser la question du blocage de X si rien ne
change, faire du rapport de force ».

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

Grippe: "il va falloir rendre cette vaccination
obligatoire pour les personnels soignants, on ne peut
pas continuer à contaminer des patients" Michel
Cymes. il continue avec cette fable de la
vaccination qui protègerait de la
transmission. Quelle honte.

Les 3 plus gros tiers financeurs de voyages officiels
de députés Français sont ELNET (37), EJA (10) et
le CRIF (8), bien loin devant les autres.

Les 3 plus gros tiers financeurs de voyages officiels
de députés Français sont ELNET (37), EJA (10) et
le CRIF (8), bien loin devant les autres.

Les 3 plus gros tiers financeurs de voyages officiels
de députés Français sont ELNET (37), EJA (10) et
le CRIF (8), bien loin devant les autres.

Les 3 plus gros tiers financeurs de voyages officiels
de députés Français sont ELNET (37), EJA (10) et
le CRIF (8), bien loin devant les autres.

Complots entre les médias public et un parti
politique

Révélation : « Patrick Cohen et moi, on fait ce
qu’il faut pour Dati » : Quand le service public
fait campagne

Complots entre les médias public et un parti
politique

Révélation : « Patrick Cohen et moi, on fait ce
qu’il faut pour Dati » : Quand le service public
fait campagne

Complots entre les médias public et un parti
politique

Révélation : « Patrick Cohen et moi, on fait ce
qu’il faut pour Dati » : Quand le service public
fait campagne

Complots entre les médias public et un parti
politique

Révélation : « Patrick Cohen et moi, on fait ce
qu’il faut pour Dati » : Quand le service public
fait campagne

François Dangléhant affirme que son fils a été
placé abusivement en famille d’accueil à l’âge
de 7 mois suite à de fausses accusations portées
par une policière. Malgré un classement sans suite
pour absence d’infraction, il a été arrêté et
placé en garde à vue pendant 48 heures. Le
procureur Éric Maté a fait appel de sa relaxe et la
procureur Marie-Suzanne Le Quéau nommée par
Emmanuel Macron a requis contre lui devant la cour
d'appel, pour des infractions imaginaires, 12 mois de
prison, 10 000 Euros d'amende et 5 ans d'interdiction
d'exercer la profession d'avocat, pour le faire taire
dans l'affaire Natacha Rey contre Brigitte.

Mediapart révélait il y a un an que le cabinet de
conseil Accenture a utilisé Richard Ferrand comme
cheval de Troie au parlement, mandaté pour affaiblir
la loi sur l’encadrement des activités des
cabinets de conseil, deux ans après l’affaire
McKinsey.

Parquet du procureur qui a fait arrêter Pavel Durov
Telegram

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF