Vous êtes tellement méprisable @fxbellamy .
TELLEMENT ! Avec votre air de ne pas y toucher, vous
avez voté POUR le Green Deal, VOUS SOUTENEZ la
guerre en Ukraine jusqu'au dernier Ukrainien et
maintenant, vous avez voté CONTRE la possibilité de
discuter au Parlement européen de l'annulation des
élections libres en Roumanie ! Oui, oui, VOUS
AVEZ VOTÉ CONTRE la possibilité de discuter du coup
d’État en Roumanie, de ce effroyable déni de
démocratie. Que vous n’ayez rien à foutre de
la Roumanie, de la liberté, de la démocratie, je le
savais, mais vous n’avez rien à foutre de la
France non plus [je le savais aussi] parce que tous
ces trois éléments auxquelles vous avez apporté
pleinement votre contribution la touchent au cœur,
contribue pleinement à son effondrement, à sa
destruction. Vous prétendez défendre la
démocratie et la liberté, mais vous n'êtes qu'un
menteur, un hypocrite, un traître, et vous avez du
sang sur les mains. Oui, oui, jusqu’au dernier
Ukrainien. La seule chose

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

A voté contre la publication des contrats d'achat de
vaccins covid. Lien de vérification, suivre
l'onglet 21.2. A9-0414/2023 Jahrter Jahr - Après le
§ 14 – Am 6

En décembre 2015, la presse russe et ukrainienne
font circuler l’information selon laquelle, Eka
Zgouladze aurait été arrêtée à l’aéroport
Borispol en essayant de transférer 4 millions de $
hors du pays. Championne de la lutte anti-corruption,
« Eka » a toutefois été rapidement relâchée
suite à l’intervention du ministre de
l’Intérieur Arsen Avakov, lequel a assuré que
l’argent était destiné à payer les services
hospitaliers et les obstétriciens en France où elle
doit accoucher en février. Toutefois Vasyl Gritsak,
le chef des services secrets ukrainiens (SBU), a
partagé dans la presse ukrainienne ses soupçons
quant au détournement des sommes allouées à la
réforme de la police. Pour assainir le système,
le nouveau gouvernement ukrainien a fait un appel à
des spécialistes occidentaux. Ils ont fait venir en
Ukraine Eka Zgouladze, femme politique géorgienne
qui a été en Géorgie vice-ministre de
l’Intérieur entre 2005 et 2012 et ministre de
l’Intérieur par intérim de juillet à octobre

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

A proposé une loi interdisant la critique de la
République

Proposition de loi visant à interdire et sanctionner
les contenus et discours à caractère
anti-républicain, n° 1535, déposée le mardi 10
juin 2025. Exemple: La production, la diffusion ou
l’apologie publique, par quelque moyen que ce soit,
d’un propos anti‑républicain comme défini à
l’article 1er est punie de trois ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Archive sur Thierry Breton et un potentiel conflit
d'intérêts dissimulé.. De 2005 à 2007, alors
qu'il occupe le poste de ministre des Finances, des
avantages fiscaux sont accordés aux
associés-gérants des prestigieuses banques
d’affaires Lazard et Rothschild. En mai 2007, à
la fin de son mandat, Thierry Breton quitte ses
fonctions à Bercy pour rejoindre la filiale
américaine de Rothschild & Co.

La Commission européenne autorise Thierry Breton à
occuper un nouvel emploi à Bank of America malgré
une règle qui exige une période d'attente de deux
ans avant de commencer des emplois de lobbying.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Rappel des faits, l’action se déroule en 2017, le
candidat qui n’aurait pas dû l’être si une
enquête sur son patrimoine avait été menée,
prétend faire 60 milliards d’économies par an sur
5 ans. 60 x 5 = 300 En 2025, on est à 3500
milliards de dette. Fin de la blague.